avatar
Громадський осуд означає конкретні електоральні реакції. Вибори до місцевих органів самоврядування (плюс/мінус відсоток фальсифікацій) скоректують загальну картину.
avatar
«Нульовий варіант», як повернення до біполярного status quo, виглядає найбільш конструктивним рішенням. Для більшої ефективності він також вимагає декларування владою принципового невтручання в суперечливі питання історії та їх передачу у відомство історичної науки, що створило би необхідні «тепличні» умови для вироблення курсу суспільного примирення.
avatar
«Наша Україна» скоро взагалі не існуватиме, як партійна одиниця. Вони втратили довіру людей своєю «непереконливою» політикою.
avatar
Загалом класична трійка «філософів підозри» — це Ніцше, Маркс та Фрейд як ті мислителі, які зробили внесок в розуміння того факту, що «там, де мислю, не існую, де існую, там не мислю» (формулювання Жака Лакана як інверсія картезіанського «Cogito ergo sum»), тобто факту незбігу буття й знання (буття й свідомості). У Ніцше це насамперед виявлення певного типу вітальності за тією чи іншою системою цінностей, а також «людського, занадто людського» в основі метафізичних або світоглядних принципів (лінія генеалогії історії й моралі, зокрема). У Маркса цей розрив найкраще виражений у понятті хибної свідомості, яка не усвідомлює справжніх механізмів того, що складає суть її діяльності. У Фрейда – дешифрування несвідомих комплексів та процесів, які лежать в основі повсякденної поведінки людей («Там, де було Воно, повинно стати Я») і загалом культури («Невдоволення культурою»). Кожен з них справді пропонує здійснити революційний перехід з одного стану в інший, хоча Фрейд на можливість такого особливих сподівань не покладав. Втім, за слушним зауваженням Андрія, К’єркегор теж займає важливе місце в цій «компанії», з урахуванням його внеску в критику гегелівського панлогізму, бо ж не дарма його філософування вважають предтечею й навіть засновником екзистенціалізму. Тому можна сказати, що кожен з вказаних мислителів висуває свою програму-максимум для перетворення з пасивного об’єкта зовнішнього впливу, який не усвідомлює того, що він сам робить, у Людину, однак сама ця постановка питання все одно суто ніцшеанська («Людина є те, що має бути подолане»), як би ми не визначали суб’єкт і об’єкт подолання.
avatar
Дійсно, сьогодні мало що має конкретне наповнення, в тому числі «моральність» та «духовність». Добре, якщо ті, хто вживають ці поняття, усвідомлюють, звідки ростуть ноги такого уявлення про мораль («англосаксонська» модель автономної моралі). Це пов’язано з такою наболілою темою, піднятою Святославом в пості ««Освіта» є сапою на пост-індустріальній плантації», як гіперпродукція комунікації як самоцілі в сучасному «відкритому суспільстві», яке відповідає описаному американцем Гаррі Франкфортом феномену «булшітизації суспільства» («On Bullshit»), що означає наполегливе прагнення кожного члена громадянського суспільства висловити свою думку («Я так думаю») за фактичної відсутності такої. Дійсно, звідки їй братися за нинішніх освітніх тенденцій. «Булшіт стає неминучим, як тільки обставини вимагають від когось говорити без знання того, про що він говорить.… [Це] виникає внаслідок широко розповсюдженого переконання, що на громадянині при демократії лежить відповідальність мати думки стосовно чого завгодно, або принаймні всього, що має відношення до управління справами в його країні» (пер. В.Менжуліна).
avatar
Абсолютно точний діагноз сучасної освітньої моделі (й підстав її утвердження), тим більше знаковий з огляду не те, що за умов успішної прагматизації та адаптації освіти до потреб «пост-індустріальної плантації» ставити цей діагноз, власне, буде нікому. Дійсно, навіщо вчитися писати, якщо можна поставити хрестик. Іншим потужним джерелом симпатій до сучасної утилітарної освіти є міфологія self-made man, яка підпорядковує освіту «американській мрії» просування у суспільній ієрархії (багатство й успіх), що служить ілюзорній компенсації розриву між постульованою егалітарною ідеологією і фактичним станом справ.
avatar
Геополітичний аспект діяльності сучасної Української влади одразу ж наштовхує на проект т.з. «сировинної інтеграції» і стратегічне партнерство з країнами донорами(в основному Схід)… але після умовного економічного союзу з країнами «Сходу» постане питання про політичне позиціонування даної конфігурації і тут наші партнери згадають про «слов'янський союз », «православну імперію», «тисячолітню спільну історію» і т.і.
Я впевнений, що донецькі будуть відігрувати роль тупуватих молодших братів і розводити стратегічних партнерів обмінюючи ідеологічні міфи старших братів на конкретні економічні вигоди.
avatar
«Громадянин – перетворився на споживача»

Даний процес доволі контрольований і вигідний!
avatar
Звісно, тут я погоджуюсь!
avatar
повністю підтримую) але тре починати хочь з чогось, сьогодні при вступі не буде корупції, завтра і в повсягденому житті і при сесії
avatar
Все звісно так, але скільки ще є проблем в самих ВНЗ. Пройшовши ЧНУ, можу з впевністю сказати, що вступ це тільки початок корупції і проблем пов'язаних з нею!
avatar
Не знаю навіщо автор пропустив такий комент, але раз він вже є хочеться декілька слів написати до коментуючого. Не знаю, як звернутись. Напевне все таки ХЛОПЧИКУ, якщо нема куди діти погані слова, які підслухав у дорослих, поспілкуйся з однолітками на дитячих майданчиках. А, ще краще, змовч. Не варто щойно навчившись користуватись інтернетом і клавіатурою одразу виносити це на загал.
avatar
Привіт Сусіде! ...призначення голови Сторожинецької рда... зі мною не узгоджують, на виборах я працював з іншими людьми... Але згідно непідвердженої інформації у генерала-еколога найбільше шансів бо він кум Папи Карло, а з Папою Карло в Сторожинці радятся по кожній позиції в РДА. "Чудейський міліціонєр", "Ропчанский лобіст","Есдек", Туку і всі інші виходять на Главного Румунського Депута Іона, але покамест їм нічо не світит... ... але це не основний мій меседж цього запису...
avatar
Дякую Всім, хто прочитав цей запис і має бажання відкрито висловити свої думки(особливо п.Ігору).... стосовно: "Ви справді вважаєте, що Яценюк чи Ющенко – це опозиція" -- Яценюк однозначно ні, Ющенко - скоріше так. "Ви вважаєте “Діму” гарним українським міністром?" - ні, але створення йому образу "ворога демократії" є штучним і це скоріше політтехнологічний хід команди ЮВТ, ніж реальний стан речей ( про цей феномен я напишу в наступному своєму пості). "Жоден чернівецький канал не показав антитабачниківський сюжет" - це їх проблеми, внутрішня самоцензура Чернівецького ТБ це факт, нехай про нього розкажуть інші ... Основна проблема, на яку я хотів звернути увагу у записі - це проблема боротьби у тій частині механізму стримування і противаг де її не повинно бути. Опозиція це саморегулюючий інститут. ЮВТ продовжує війну, але Вона її неодмінно програє...
avatar
Порівнювати маніпуляцію і комунікацію - це все одно, що порівнювати Бога і Сатану. С. хоч дуже хотітиме зайняти місце Б. , але не зможе бо С. це творіння Б. Хоча по суті С.І Б. не тотожні, але існують в парадигмі Б. Тому С. ніколи не = Б. ...різниться тільки мета... і результат! Якщо результат маніпуляції це досягнення, або не досягнення мети, то комунікація дає поліваріантний сценарій де невідомо хто суб"єкт, а хто об'єкт комунікацій. Ці ролі можуть змінюватися в залежності від обставин, які ніхто не зможе спрогнозувати... ...як можна пощупати Маніпуляцію? (бажано приклад, або пояснення).... Ось Ви написали текст "Комунікація = Маніпуляція". У тексті є вступ, основна частина і висновок- "усьо па літературним понятіям", але по суті це авторська маніпуляція, бо Ви мали пишучи цю Статтю, якусь СВОЮ ОСОБИСТУ мету! А от дискусія в коментарях - це комунікація, бо ні Ви, ні я не можемо спрогнозувати її закінчення і чи закінчиться вона взагалі...
avatar
Маніпуляція далеко не однобокий процес, вона застосовує весь арсенал комунікація! в цьому ви точно зі мною повинні погодитись, різниться тільки мета але суть одна і та сама. Маніпуляція така сама нематеріальна як і матеріальна, причина такого розуміння закладена в самій сутності світу. І в мене до вас запитання: А як можна пощупати Маніпуляцію? (бажано приклад, або пояснення)
avatar
Я не згоден з позицією автора... бо маніпуляція - це одновимірний процес, маніпулятор може або досягнути необхідного результату, або не досягнути. Комунікація - це система різнонаправлених маніпуляцій, якщо хочете великий Хаос, а маніпуляція це Матриця - те що можна пощупати, охарактеризувати, спланувати. Це два різних феномена, один з матеріального світу(маніп.), а другий скоріше з духовного(комун.) Якби Мойсей жив у наш час, то можливо 11тим смертним гріхом стало б Усвідомлене маніпулювання...
avatar
Абсолютно погоджуюсь з таким розумінням. Пригадується коли читав Ж.Бодрияра Симулякри і симуляція, в нього виходила така ж логіка, що ми (тобто наш теперішній світ, і в тому числі ми з вами) є не що інше як симулякр симулякра (копія копії, можливона навіть не першої свіжості), а теперішній процес комунікації, як такої що чомусь вчить є лише копіями того що колись думали і творили, самі творили великі філософи, практики, художники, творили світ який ми зараз просто сприймаємо як відображення реальності в нашій голові. Навіть зараз ми частіше всього використовуємо симутякри тієї ж комунікації спілкуючись один з одним, незадумуючись копіюємо різні методи чи схеми, не навантажуючи власну уяву творчістю… ось так.
avatar
Дякую Андрюха, =) тут я хотів сказати, що комунікація вона не є однобока, так само як і маніпуляція. А особливо це буде видно з наступного: взагалі існує така схема W – W (виграв – виграв) – це образ ефективної комунікації, коли і комунікатор і його співрозмовник виграють у своїй розмові, мається на увазі ухвалили рішення, щось будуть робити або навіть співрозмовник буде щось робити із задоволенням коли комунікатор є його шефом(але там інший тип відносин) W – L (виграв – програв) – це образ каритни всіх “КРУТИХ” перців, вони вважають, що вони завжди виграють а весь інший світ наповнюють ІДІОТИ. L – W (праграв – виграв) – це схема тих хто вічно програє у розмові і усутпає співбесіднику. L – L (програв- програв) – а це навіть коментувати непотрібно… Так от, ефективна комунікація передбачає маніпуювання з того боку, що комунікатор контролює наповнення, а співбесідник(слухач) контролює – резульат. З цього виходить, що комунікація і маніпуляція рівні в тому що вони є двосторонніми, і любий процес комунікації передбачає МАНІПУЛЯЦІЮ. Не як щось страшне, а як звичайну річ, управління, а точніше ефективність у спілкуванні. Навіть та сама педагогіка, навчаючи дітей педагог маніпулює всіма засобами і методами щоб досягнути потрібного результату.
avatar
Комунікація не може бути підтверджена ні логічними, ні емпіричними методами. Феноменальний світ - це ноумен. Об'єкти комунікації, так само як і об'єкти маніпуляції - також ноумени. З такої точки зору комунікація з іншими суб'єктами може розглядатись як проекція власного життєвого світу, а тому - як маніпуляція його ж образами. Комунікація є фікцією до моменту ототожнення двох суб'єктів, один із яких міг бути фіктивним визначально ("тінь").